Artigos

Que razões jurídicas levaram a Holanda a perder o controle dos mares?

Que razões jurídicas levaram a Holanda a perder o controle dos mares?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sempre foi meu entendimento que a Holanda perdeu o controle dos mares por causa das guerras terrestres contra a França, especialmente Luís XIV, e por causa das dificuldades envolvidas em manter possessões na América e nas Índias.

Mas eu li em um artigo (Artigo: "Veneza, superpotência marítima", em 'História da Guerra', julho-agosto de 2019 *) que razões filosóficas e jurídicas levaram os Países Baixos a considerar a impossibilidade de controlar os mares, e que só conseguiram controlar as linhas comerciais.

Isso é verdade e quais são essas razões? Estou aberto a outras sugestões, mas se essas razões jurídicas e filosóficas fazem parte das causas, gostaria de conhecê-las.


* Sobre 'História da Guerra': Uma revista cuja língua nativa não é o inglês. Apenas mencionou "a Holanda não conseguiu o controle do mar por razões filosóficas e jurídicas". O artigo não está disponível na internet, então não tenho link. E a título de informação, o artigo era sobre Veneza, então nenhum link com a parte que eles fizeram sobre a Holanda


Os holandeses perderam o controle dos mares Apesar de, não por causa de suas forças "jurídicas". Eles tinham uma visão diferente e mais esclarecida da "Lei do Mar", que, em última análise, foram incapazes de "impor" contra os países mais fortes.

Especificamente, filósofos holandeses, como Grotius, clamavam por mares "abertos" para todos os países e, portanto, oportunidades iguais (comerciais). Potências "médias", como o rei da Suécia, favoreciam suas opiniões.

Por outro lado, os países mais poderosos reagiram negativamente porque queriam "dividir" grandes partes dos mares para si próprios. A Espanha, por exemplo, reivindicou todo o Oceano Pacífico para si. Os candidatos mais sérios eram países como o Reino Unido e a França. A relativa "falta de tamanho" dos Países Baixos (em comparação com os outros), incluía a relativa superficialidade de suas vias navegáveis ​​internas, que levou ao uso do fluyt raso, que acabou perdendo o valor em comparação com outros homens de guerra , como um comentador anotado abaixo.

Em última análise, os pontos de vista holandeses prevaleceram durante "tempos de paz" no que diz respeito ao direito marítimo, mas os países mais fortes foram capazes de impor medidas mais restritivas durante o tempo de guerra.


Estou inclinado a escrever uma resposta com um tom diferente do outro: a saber, os holandeses nunca tiveram o controle dos mares e, como tal, não podiam perdê-lo.

As opções estratégicas que uma potência naval tem incluem o controle dos mares, negando os mares ao inimigo ou, em essência, lutando em pé de igualdade (ou seja, não usar números avassaladores para evitar que um inimigo tome os mares, mas também não usar forças assimétricas para impedir que o inimigo navegue e se arraste até que um vencedor surja batalha após batalha).

Os três exemplos "clássicos" geralmente dados para o "controle dos mares" são os de Atenas na Guerra do Peloponeso, o Reino Unido de Trafalgar a 1914 e os Estados Unidos na última parte do século XX.

Na Era da Vela, a negação efetiva dos mares poderia ser realizada através da obtenção de bases de abastecimento em áreas onde o inimigo potencial não tinha nenhum: isso tornaria o combate nessas áreas uma impossibilidade logística para a força atacante (para que não fosse reunida e enviada para lutar contra o inimigo em uma base de vencer ou morrer. Os portugueses, os espanhóis e os holandeses, embora possuíssem grandes impérios comerciais, só procuraram negar os mares aos seus oponentes em potencial em circunstâncias muito específicas, como os portugueses na Índia Oceano, os espanhóis no Pacífico e os hispano-portugueses dividindo o mundo para sua colonização.

As guerras anglo-holandesas são apresentadas como um exemplo da supremacia holandesa. Eu abraço isso na íntegra com a ressalva de que a habilidade holandesa em marinharia e liderança naval era tal que eles lutaram contra os outros, às vezes em menor número, às vezes em menor número, quando e onde deveriam, mas eles não seguiram uma política de negar o mar para seus oponentes potenciais (pelo menos não mais do que qualquer outra pessoa - Portugal, por exemplo - no século XVII teria). Nem havia uma política específica de superar o inimigo em navios de guerra como o Reino Unido teria no século XIX.

O poder holandês era o poder mercantil (Wikipedia):

Durante a Idade de Ouro Holandesa no final dos séculos 16 e 17, a República Holandesa dominou o comércio mundial, conquistando um vasto império colonial e operando a maior frota de mercadores de qualquer nação.

Também (Wikipedia):

Os Estados Gerais tinham apenas duas fontes diretas de renda: tributava diretamente as Terras da Generalidade e os cinco almirantes holandeses criados sob sua autoridade financiaram suas atividades nominalmente com a Convooien en Licenten cobrada sobre o comércio

O comércio mercantil trazia riscos de naufrágio e pirataria. Esses riscos costumavam ser autossegurados. A Companhia das Índias Orientais armava seus navios e mantinha extensos estabelecimentos militares no exterior, internalizando, assim, os custos de proteção. Armar mercantes era bastante comum naquela época. No entanto, o tipo de navio cargueiro usado com mais frequência pelos holandeses, o navio Fluyt, costumava navegar sem armas ou estava apenas armado levemente.

Em relação ao fluyt (Wikipedia):

Ao contrário dos rivais, não foi construído para ser convertido em navio de guerra em tempo de guerra, por isso era mais barato construir e transportar o dobro da carga e podia ser manuseado por uma tripulação menor. A construção por estaleiros especializados usando novas ferramentas reduziu o custo da metade dos navios rivais. Esses fatores se combinaram para reduzir drasticamente o custo de transporte para os comerciantes holandeses, dando-lhes uma grande vantagem competitiva. O fluyt foi um fator significativo na ascensão do império marítimo holandês no século 17.

O design padrão do fluyt minimizou ou eliminou completamente seus armamentos para maximizar o espaço de carga disponível e bloqueou e atacou extensivamente para facilitar as operações do navio ... Às vezes, os fluyts também eram armados e serviam como embarcações auxiliares, o que era uma prática comum no Mar Báltico.


Portanto, na medida em que existia, O domínio dos mares holandeses dependia principalmente do comércio que gerava receitas, diretamente alocadas pelos Almirantados para a construção de navios, bem como do tipo de combate da época, ou seja, a mobilização de navios de guerra não especializados para o combate em tempos de guerra, que os holandeses foram capazes de fazer em grande número devido ao seu poder como nação comercial. Isso foi ainda reforçado pela institucionalização do treinamento de oficiais e padrões, por ex. Tromp e de Ruyter, que compreenderam o método da guerra no mar, talvez melhor do que seus contemporâneos (com vários líderes navais ingleses sendo generais que foram lançados em navios em tempo de necessidade).

No entanto, os holandeses não tinham (ou se esforçavam por) o domínio dos mares em tempo de paz, ou seja, negando o uso do mar aos seus vizinhos, embora se empenhassem na igualdade mercantil (o que lhes daria, melhor, mais rápido e mais comerciantes especializados, a borda).


Assista o vídeo: A EXPULSAO DOS HOLANDESES (Agosto 2022).