Artigos

John Lilburne e os Levellers (Comentário)

John Lilburne e os Levellers (Comentário)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Este comentário é baseado na atividade de sala de aula: John Lilburne e os Levellers

T1: Fontes de estudo, 1, 5 e 10. Qual foi usada para defender a liberdade de expressão?

A1: A fonte 5 mostra John Lilburne na prisão. Foi uma tentativa de informar às pessoas que a prisão não impediria Lilburne de escrever panfletos.

2º trimestre: Selecione informações desta unidade que sugiram que Elizabeth Lilburne apoiou as campanhas políticas de seu marido?

A2: Elizabeth Lilburne foi presa e examinada por um comitê da Câmara dos Comuns para a circulação dos livros de John em fevereiro de 1647. Dois anos depois, ela publicou Uma Petição de Mulheres (fonte 6), onde ela defende a igualdade política e a libertação da prisão de seu marido e outros Levellers.

3º T: Quem foi Robert Lockyer? Por que seu funeral foi um evento importante na história do movimento Leveler?

A3: Robert Lockyer liderou uma rebelião Leveler em abril de 1649. Ele foi executado e seu funeral provou ser um lembrete dramático da força da organização Leveler. Ian J. Gentles (fonte 9) relata que cerca de 4.000 pessoas acompanharam o cadáver usando fitas Leveler.

Q4: Em 1640, John Lilburne era um forte defensor de Oliver Cromwell. Em 1650, Lilburne se opôs fortemente a Cromwell. Por que Lilburne mudou de ideia sobre Cromwell?

A4: Em 1640, Cromwell compartilhou as crenças de Lilburne sobre a liberdade religiosa e desempenhou um papel importante em sua libertação da prisão. No entanto, quando Cromwell se tornou o líder do país, ele mudou de ideia sobre certas questões. Cromwell agora discordava de Lilburne sobre a necessidade de liberdade política e religiosa. Por exemplo, na fonte 8, Cromwell mostra que se opõe aos pontos de vista de Lilburne sobre a democracia. Em 1650, os dois homens eram inimigos ferrenhos.

Q5: Explique por que John Lilburne é considerado como tendo desempenhado um papel importante no desenvolvimento do governo parlamentar que usamos hoje na Grã-Bretanha.

A5: John Lilburne foi uma das primeiras pessoas na Inglaterra a argumentar que a maioria dos homens adultos deveria ter permissão para votar nas eleições. A perseguição do governo a Lilburne e outros Levellers significou que o movimento foi eventualmente destruído. No entanto, muitos dos panfletos de Lilburne sobreviveram. Nos 250 anos seguintes, suas idéias políticas inspiraram outros a lutar pelo direito de votar. Por fim, em 1918, todos os homens adultos puderam votar.

Q6: Descreva as crenças de John Lilburne. Explique por que ele tinha essas crenças.

A6: John Lilburne achou injusto que a grande maioria da população não tivesse voz na forma como o país era governado. Lilburne argumentou que um número muito maior de homens adultos deveria ter permissão para eleger o governo. Como A. L. Morton (fonte 13) aponta, Lilburne defendeu eleições parlamentares a cada dois anos para "todos os homens com mais de 21 anos, exceto aqueles que recebem salários". A razão para isso era a "classe assalariada ... era considerada serva dos ricos, que estaria sob sua influência e votaria sob seu comando".

Lilburne também apoiava a tolerância religiosa. Ele acreditava que as pessoas deveriam ser livres para pregar ou publicar suas crenças religiosas sem medo de punição ou perseguição. A primeira vez que ele teve problemas com o governo foi quando começou a contrabandear livros religiosos para a Inglaterra.

Lilburne queria liberdade para todos os grupos religiosos, enquanto a maioria das pessoas só estava interessada na liberdade para seu próprio grupo particular. No início, Lilburne apoiou os presbiterianos quando eles foram perseguidos pelos anglicanos. No entanto, quando os presbiterianos controlaram o governo, eles perseguiram outros grupos como os anabatistas. Isso deixou Lilburne muito zangado e ele sempre apoiou grupos religiosos que eram perseguidos.


The Levellers

Um dos períodos mais tumultuados da história inglesa ocorreu entre 1642 e 1651, resultando na execução do rei Carlos I e na abolição temporária da monarquia.

A Guerra Civil Inglesa dividiu o país, com pessoas e famílias divididas entre seus valores e opiniões sobre poder, sufrágio humano e liberdade política.

Emergindo da violência, turbulência e caos estavam os Levellers, um movimento político que pregava ideias de igualdade, tolerância religiosa, sufrágio e soberania.

O próprio nome era um termo irrisório para os rebeldes rurais e, embora os membros preferissem ser chamados de “agitadores”, o nome “niveladores” permaneceu.

Como um movimento político emergente, figuras particularmente importantes no grupo incluíam Richard Overton, John Lilburne e William Walwyn, figuras que acabariam presas por suas opiniões e ações.

John Lilburne

Em julho de 1645, Lilburne se viu encarcerado por acusar parlamentares de viver luxuosamente enquanto o exército lutava por suas supostas causas.

Os argumentos dos Levellers logo ganharam força, particularmente com os membros descontentes do exército e a Guerra Civil Inglesa rapidamente se tornou um terreno fértil para o surgimento desse grupo.

Os Levellers ganharam mais reconhecimento após o primeiro período de luta em 1646, apelando para aqueles que foram ignorados, desvalorizados e sofreram em silêncio.

De muitas maneiras, os Levellers incorporaram um movimento populista e exerceram ainda mais controle e influência por meio de um mecanismo de propaganda bem pensado que envolvia panfletos, petições e discursos, todos os quais conectavam o grupo com o público em geral e transmitiam sua mensagem.

William Walwyn

Junto com o infame Thomas Cromwell, eles fizeram campanha por um novo cenário político que enfatizaria a liberdade e a inclusão, princípios que muitos anos mais tarde seriam adotados pelos revolucionários da França e posteriormente da América.

Embora Cromwell e os Levellers estivessem inicialmente na mesma página com relação a seus princípios e objetivos, eles logo se desentenderam sobre o método e a abordagem e começaram a trabalhar um contra o outro.

No verão de 1647, o grupo começou a formalizar seus planos, que envolviam um amplo processo de democratização tanto para a Inglaterra quanto para o País de Gales, que teria revolucionado e contestado a autoridade aceita pelo parlamento.

Ao fazer isso, eles perderam rapidamente o apoio necessário que teriam exigido para realizar tais mudanças radicais. Sem o apoio das pessoas dentro da própria instituição que eles estavam desafiando, seus objetivos seriam difíceis de alcançar.

Em junho de 1647, o apoio crescente aos Levellers veio do exército, que havia expressado descontentamento em uma série de questões, que o movimento político usaria para obter seu apoio. Isso incluiu problemas monetários com pagamentos em atraso e uma possível nova campanha a ser lançada na Irlanda.

Enquanto isso, os Levellers entregaram sua lista principal de demandas ao Parlamento, pedindo mudanças radicais e reformas radicais. Algumas dessas mudanças incluíram a dissolução do Parlamento Longo com uma nova assembléia eleita em seu lugar. Outro proponente-chave da filosofia Levellers incluiu a extensão do sufrágio para que um grupo mais amplo elegesse a nova assembléia. Também ficou claro que, se nenhuma dessas exigências pudesse ser atendida, o Parlamento seria dissolvido pela força do exército, se necessário.

Embora os Levellers acreditassem que haviam feito o suficiente para garantir o apoio do exército, na verdade calcularam mal. Na verdade, o resultado de tal ameaça levou os nobres do exército a manifestar-se em apoio ao Parlamento Longo, lealdade demonstrada por uma manifestação em Londres.

A luta, entretanto, estava longe de terminar, a divisão ainda existia e o exército estava longe de ser conquistado por qualquer um dos lados.

Em outubro do mesmo ano, o influente soldado e político Major John Wildman publicou um documento que continha as demandas do exército, com base em queixas conhecidas, e afirmava como a ação política revolucionária poderia trazer essas mudanças desejadas.

O documento foi denominado “O Caso do Exército Verdadeiramente Declarado” e continha muitas ideias radicais como a restrição do poder dos deputados, eleições a cada dois anos, a garantia de certos direitos políticos como a tolerância religiosa e a ênfase de que o poder deveria estar nas mãos das pessoas, uma indicação inicial de sufrágio universal (embora o conceito não tenha sido totalmente formado ou declarado nesses termos ainda).

Este documento revolucionário acabou sendo editado e a publicação ficou conhecida pelo nome um pouco mais cativante de “Acordo do Povo”. A mensagem do documento era simples: poder para o povo!

O movimento político defendeu essa ideia com base em suas origens cristãs e na crença de que todos têm a capacidade de usar o raciocínio para tomar decisões informadas por si mesmos.

Sem surpresa, o Parlamento Longo foi menos receptivo a tais mudanças; no entanto, um consenso de opinião concluiu que um debate deveria ocorrer para discutir as principais demandas dos Levellers & # 8217.

O apoio aos Levellers dentro do New Model Army era bastante forte. Formado em 1645, o exército incluía veteranos e outros recrutas que mantinham crenças religiosas profundas. Nesse aspecto, eles diferiam muito do exército regular e seu apoio dissidente aos Levellers criou preocupação por gente como Cromwell e seus homens.

Oliver Cromwell

A divulgação dessas queixas ocorreu no final do outono na Igreja de Putney, onde os dois oradores principais declararam suas reivindicações. Do lado do Parlamento estava Henry Ireton, um general inglês, que por acaso também era genro de Oliver Cromwell. Bem conhecido por sua aversão ao extremismo, ele defendeu uma abordagem mais moderada, já que qualquer coisa mais radical, como sugerida pelos Levellers, estava destinada a ter efeitos desastrosos na sociedade.

Do outro lado do argumento, “os Agitadores” falavam em nome dos Levellers, representando as opiniões mais radicais dentro do exército.

Se esses dois grupos poderiam ou não encontrar algum terreno comum, ainda estava para ser visto. Sobre a questão da franquia, os Levellers acreditavam no sufrágio universal masculino, enquanto Ireton defendia o sufrágio com base na propriedade e na propriedade, o que teria excluído grandes grupos de trabalhadores que eram culpados apenas de serem pobres.

Os debates de Putney duraram até novembro, quando a indecisão e a falta de acordo começaram a preocupar Cromwell, que antecipou a divisão do exército por causa dessas questões.

Os agitadores queriam saber o que seria feito com o rei. Isso levou a novas discussões que foram interrompidas em 11 de novembro, quando o rei Carlos I escapou de seu cativeiro no Palácio de Hampton Court, trazendo o debate a um fim abrupto.

O Novo Exército Modelo agora tinha uma ameaça iminente a enfrentar, temendo que Carlos I pudesse ter sucesso em reunir forças se ele chegasse à França.

Enquanto o debate foi abandonado por questões mais imediatas, o Conselho Geral apresentou um novo manifesto que incluía uma cláusula que afirmava que o exército declararia lealdade tanto ao Conselho quanto a Lord Fairfax, o general do exército e Comandante em Chefe Parlamentar.

Thomas Lord Fairfax

Com o desenrolar de tais eventos, o Parlamento e seus apoiadores no exército foram capazes de aproveitar a chance de garantir a disciplina nas fileiras. Tanto Fairfax quanto Cromwell queriam suprimir as vozes dissidentes no exército e impuseram os Chefes de Propostas como um Manifesto do Exército que deveria ser assinado por cada oficial.

Em vez do proposto "Acordo do Povo" de Leveller, o novo manifesto do exército garantiu a lealdade a Fairfax, garantindo que os pagamentos atrasados ​​que muitos oficiais deviam fossem honrados.

No entanto, um pequeno motim ocorreu em 15 de novembro conhecido como Corkbush Field Mutiny, quando um punhado de soldados se recusou a assinar, rebelou-se e foi preso, enquanto o líder, o soldado Richard Arnold foi baleado.

Foi nesse momento que os Levellers realmente perderam o domínio sobre o exército, enquanto Cromwell e seus apoiadores conseguiram reunir as tropas para iniciar um segundo turno de combate.

Os Levellers foram derrotados por Cromwell e sua oposição, suas idéias se mostraram muito radicais e os incentivos simplesmente não foram suficientes para atrair o exército.

Uma nova edição revisada do “Acordo do Povo” foi produzida, mas infelizmente não resultou em nada, posta de lado e ignorada pelo Parlamento.

No entanto, o apoio aos Levellers não foi completamente dissipado, ele foi simplesmente silenciado, com alguns pequenos focos de subversão emergindo, especialmente após a execução de Carlos I em janeiro de 1649.

Em abril, apenas três meses após a morte do rei, o Motim Bishopgate aconteceu, levando um certo Robert Lockyer, um apoiador dos Levellers, sendo executado por um pelotão de fuzilamento.

Depois que os nobres do exército baniram petições de soldados ao Parlamento, muitos dos Levellers que ainda serviam no exército ficaram indignados, mas foram tratados com força draconiana.

Em maio de 1649, cerca de 400 soldados, todos aderindo às idéias dos Levellers e liderados pelo capitão William Thompson, se reuniram em Banbury e marcharam em direção a Salisbury. Embora um mediador tenha sido enviado para lidar com o assunto, em 13 de maio Cromwell optou por lançar um ataque surpresa que levou vários dos amotinados do Leveler sendo mortos no processo. Isso ficou conhecido como Banbury Mutiny.

Este foi o golpe final para o movimento Nivelador e sua base de poder no Exército Novo Modelo que haviam sido esmagados. Cromwell foi agora o principal orquestrador do resto da Guerra Civil Inglesa, enquanto as tentativas dos Levellers & # 8217 foram deixadas de lado, perdidas nas sombras da história.

* Desde 1975, no sábado mais próximo a 17 de maio, a cidade de Burford comemora o Dia de Levellers em memória dos amotinados ali executados.

Jessica Brain é uma escritora freelance especializada em história. Com sede em Kent e amante de todas as coisas históricas.


John Lilburne e os Levellers

John Lilburne (1615-1657), ou 'Freeborn John', como era chamado pela multidão londrina, foi um importante agitador político durante a Revolução Inglesa. Ele foi uma das principais figuras dos Levellers, a seita radical de vida curta, mas altamente influente, que clamava por reformas legislativas, tolerância religiosa, sufrágio estendido, direitos dos ingleses nascidos livres e uma nova forma de governo que prestava contas ao povo e apoiado por uma constituição escrita.

Este livro editado avalia o legado de Lilburne e os Levellers 400 anos após seu nascimento e apresenta contribuições de historiadores importantes. Eles examinam a vida de Lilburne, que muitas vezes foi preso e até mesmo torturado por suas crenças, e seu papel como uma figura inspiradora, mesmo na política contemporânea. Eles também avaliam seus escritos que expuseram destemidamente a hipocrisia e a corrupção egoísta daqueles que estão no poder - seja o rei Carlos I ou Oliver Cromwell. Eles analisam sua contribuição para as ideias políticas, seu papel como líder revolucionário, suas relações pessoais e políticas com sua esposa Elizabeth, seu exílio na Holanda, sua decisão tardia de se tornar um quaker e sua reputação após sua morte.

Esta coleção será de enorme interesse para acadêmicos, pesquisadores e leitores com interesse na Guerra Civil Inglesa, história do século XVII e o legado contemporâneo da tradição política radical.


Soldado Cabeça Redonda

Quando a Primeira Guerra Civil estourou, Lilburne alistou-se para o Parlamento como capitão do regimento a pé de Lorde Brooke e lutou na batalha de Edgehill. Em novembro de 1642, seu regimento defendeu Brentford contra um ataque do Príncipe Rupert e Lord Forth durante o avanço dos monarquistas em Londres. Lilburne foi feita prisioneira e enviada para o quartel-general do rei em Oxford. Como um dos primeiros oficiais Roundhead a ser capturado, os monarquistas pretendiam julgar Lilburne por rebelião traidora. Sua esposa, Elizabeth, fez uma petição ao Parlamento em seu nome e provocou um debate de emergência na Câmara dos Comuns, que levou o Parlamento a ameaçar executar prisioneiros realistas em represália se Lilburne fosse enforcado como traidor. A própria Elizabeth entregou corajosamente a mensagem de Londres para Oxford. O julgamento foi cancelado e Lilburne foi trocado por um oficial monarquista em maio de 1643.

Por instigação de Oliver Cromwell, Lilburne foi comissionado no exército da Associação Oriental como major no regimento de infantaria do Coronel King. Em maio de 1644, foi promovido a tenente-coronel do regimento de dragões do conde de Manchester. Lilburne lutou com distinção em Marston Moor em julho de 1644, mas como muitos outros oficiais da Associação Oriental, ele ficou frustrado com a inação de Manchester nas semanas seguintes à batalha. Ouvindo que Tickhill Castle estava a ponto de se render ao Parlamento, Lilburne pediu permissão a Manchester para marchar contra ele, mas foi considerado um louco. Tomando isso como permissão, Lilburne negociou a rendição de Tickhill sem um tiro ser disparado e voltou a ser repreendido com raiva por seu general na frente de seus prisioneiros realistas atônitos. Enfurecido ainda mais pelo fato de Manchester posteriormente ter assumido o crédito pela rendição de Tickhill, Lilburne foi uma das testemunhas de Cromwell quando denunciou Manchester perante a Câmara dos Comuns em novembro de 1644.

Em abril de 1645, Lilburne renunciou à sua comissão depois de se recusar a assinar a Liga Solene e o Pacto, que era exigido dos oficiais do Novo Modelo do Exército após a aliança do Parlamento com os escoceses. Ele entrou em confronto com seus ex-heróis Prynne e Bastwick em um panfleto defendendo a liberdade de consciência sobre sua ortodoxia presbiteriana e foi preso de julho a outubro de 1645 por denunciar parlamentares que viviam confortavelmente enquanto os soldados comuns lutavam e morriam para o Parlamento. Lilburne também se envolveu em uma disputa acirrada com parlamentares que lhe haviam prometido uma compensação por sua perseguição pela Star Chamber em 1638, mas que não mostraram nenhum sinal de pagá-la. Em julho de 1646, Lilburne foi enviado à Torre de Londres por denunciar seu ex-comandante, o conde de Manchester, como traidor e simpatizante do monarquismo. Enquanto estava na Torre, ele continuou a escrever uma série de panfletos inflamados, que foram contrabandeados para serem publicados por seus amigos e apoiadores.


Notas

  1. Pauline Gregg, João Livre: A Biografia de John Lilburne (Londres, 1961) H. N. Brailsford, Os Levellers e a Revolução Inglesa (Nottingham, 1983), publicado pela primeira vez em 1961 John Rees, A revolução do nivelador (Londres, 2016) .Voltar para (1)
  2. Jason Peacey, ‘John ​​Lilburne and the Long Parliament’, The Historical Journal, 43, 3 (setembro de 2000), 625–45.Voltar para (2)
  3. Rees, Revolução de nivelamento, p. 23, pág. 199 Mark Kishlansky, ‘The army and the Levellers: the Roads to Putney’, The Historical Journal, 22, 4 (1979), 796.Voltar a (3)
  4. Austin Woolrych, Comunidade para Protetorar, (Londres, 1982), p. 250.Voltar para (4)

O autor é grato ao revisor por esta revisão clara e compreensiva e por suas sugestões sobre onde a discussão pode agora se concentrar.


Novas perspectivas sobre os niveladores

Um relato convincente da organização política do início da era moderna dá voz a figuras menos conhecidas.

O novo trabalho de John Rees sobre os Levellers é uma besta diferente da monografia acadêmica média. Embora o argumento central da tese de doutorado de Rees de 2014, de que os Levellers representavam um "grupo organizado de ativistas políticos", permaneça em vigor, a abordagem analítica e temática de uma dissertação foi abandonada. Em vez disso, Rees oferece uma narrativa absorvente e fluente da vida política do grupo radical mais importante a emergir durante a Revolução Inglesa.

O livro é muito necessário. Embora a pesquisa acadêmica sobre os Levellers tenha passado por um renascimento, temos que voltar ao H.N. Brailsford’s Os Levellers e a Revolução Inglesa (1961) para um estudo do assunto do tamanho de um livro dirigido a um público em geral.

O objetivo de Rees não é simplesmente fornecer uma visão geral atualizada dos Levellers, mas também mudar o foco da pesquisa sobre o grupo. Ele observa que estudos recentes dos Levellers, como o de Rachel Foxley Os niveladores: pensamento político radical na revolução inglesa (2013), tendem a abordá-los sob a perspectiva da história das ideias / história intelectual. Sem desprezar essa bolsa de estudos, Rees sugere que ela pode nos dar uma falsa noção das intenções dos Levellers: as preocupações de homens como John Lilburne não eram em grande parte filosóficas ou intelectuais. Eles eram ativistas, não teóricos utópicos, e escreveram e fizeram campanha para alcançar mudanças políticas.

Para não especialistas, a afirmação de que os Levellers representavam um movimento político organizado pode parecer incontroversa. No entanto, os historiadores do século 17 geralmente são céticos em relação ao grau em que rótulos como "Nivelador" são mapeados em organizações políticas e religiosas reais. Trabalhos recentes sobre indivíduos como Lilburne, Richard Overton, William Walwyn e John Wildman tenderam a colocá-los dentro de alianças mais amplas do exército e de radicais civis durante a década de 1640, sugerindo que eles representavam menos um movimento por direito próprio. Em contraste, Rees afirma que apenas "algo que é em si uma corrente distinta pode criar alianças e solicitar apoio de outras forças políticas".

Rees traça o crescimento desse movimento Leveler por meio do envolvimento dos impressores William Larner e Richard Overton na produção de obras anti-episcopais ilícitas no final da década de 1630. Essas redes impressas também foram essenciais para as estratégias de petições em massa do início dos anos 1640, dirigidas contra as políticas religiosas da coroa. Rees mostra que os Levellers foram inovadores no uso da mídia impressa, notadamente os primeiros jornais, em combinação com petições. Rees, historiador de Londres, demonstra que os espaços de discussão política também eram importantes. A capital, o ‘Grande Nivelador’ como ele a descreve, fornecia pousadas e tavernas como a Mouth, o Moinho de Vento e o Whalebone, onde as campanhas dos Levellers eram organizadas e seus textos redigidos e divulgados. Foi também o centro das igrejas separatistas da Inglaterra, com as igrejas batistas de Londres sendo um campo de recrutamento particularmente frutífero para o movimento.

Embora o livro de Rees apresente os indivíduos mais comumente associados aos Levellers (Lilburne, Overton, Walwyn e Wildman), ele também dedica um espaço considerável a figuras menos conhecidas, como a caldeira de sabão e pregador batista Thomas Lambe, o governador de Poole John Rede e o tesoureiro do queijeiro e nivelador William Prince. Rees também deixa clara a contribuição significativa que mulheres como Katherine Chidley, Elizabeth Lilburne e Mary Overton deram ao movimento. Ao ampliar seu foco para além dos escritores e ativistas mais familiares ao público em geral, Rees transmite todo o espectro do movimento Leveler, de seus membros principais a simpatizantes marginais, enquanto usa a vida desses indivíduos para oferecer novas perspectivas sobre a história dos Levellers .

A narrativa de Rees para em 1649 com a prisão dos líderes Levellers e o esmagamento dos motins do exército, embora haja uma coda explorando a carreira pós-revolucionária de John Rede. Como resultado, o leitor tem menos noção se a organização Leveler teve algum impacto na cultura política posterior, embora alguns historiadores, notadamente Tim Harris, tenham sugerido de forma plausível que suas estratégias ajudaram a moldar a forma da política pós-Restauração. Da mesma forma, embora a crítica de Rees ao trabalho recente sobre os Levellers como muito focada intelectualmente possa ser justa, sua concentração na organização política apenas ocasionalmente tem o efeito inverso de obscurecer exatamente aquilo pelo qual o movimento estava agitando. No entanto, este é um trabalho impressionante que oferece uma imagem convincente de como uma organização política radical do início da modernidade foi moldada, sem perder de vista as experiências dos homens e mulheres cujas fortunas pessoais aumentaram e diminuíram com ela.

A revolução niveladora: organização política radical na Inglaterra
John Rees
Verso Livros 512pp £ 25

Ted Vallance é Professor de Cultura Política Moderna na Universidade de Roehampton.


Leveler Tracts - Bibliografia

Índice

Informações adicionais sobre os niveladores.

O seguinte material sobre a Revolução Inglesa está disponível no Biblioteca Online da Liberdade:

  • 1. A página do tópico da Revolução Inglesa: & lt / groups / 68 & gt.
  • 2. Principais documentos da liberdade: Inglaterra do século 17 & lt / pages / key-documents & gt.
  • 3. Joyce Lee Malcom, A luta pela soberania: tratados políticos ingleses do século XVII, 2 vols, ed. Joyce Lee Malcolm (Indianapolis: Liberty Fund, 1999). & lt / title / 1823 & gt.
  • 4. Samuel Rawson Gardiner, Os Documentos Constitucionais da Revolução Puritana, 1625-1660, selecionado e editado por Samuel Rawson Gardiner (Oxford: Clarendon Press, 1906). & lt / title / 1434 & gt.
  • 5. Arthur Sutherland Pigott Woodhouse, Puritanismo e Liberdade, sendo os Debates do Exército (1647-9) dos Manuscritos de Clarke com Documentos Suplementares, selecionado e editado com uma Introdução A.S.P. Woodhouse, prefácio de A.D. Lindsay (University of Chicago Press, 1951). & lt / title / 2183 & gt.
  • 6. Sir William Clarke, The Clarke Papers. Seleções dos documentos de William Clarke, Secretário do Conselho do Exército, 1647-1649, e do General Monck e dos Comandantes do Exército na Escócia, 1651-1660, ed. CH. Firth (Camden Society, 1901). 4 vols. & lt / title / 1983 & gt.

Para obter informações adicionais sobre os autores e textos, recomendamos as seguintes obras por suas introduções úteis, notas de rodapé acadêmicas e comentários. Vários deles reproduzem os textos em formato de fac-símile para que os leitores possam ver como eram os textos originais.

Fontes primárias

Catálogo de Panfletos, Livros, Jornais e Manuscritos Relacionados à Guerra Civil, Comunidade e Restauração, coletados por George Thomason, 1640-1661, G.K. Finlayson (Londres: Curadores do Museu Britânico, 1908), 2 vols.

  • Vol. 1. Catálogo da coleção, 1640-1652
  • Vol. 2. Catálogo da coleção, 1653-1661. Jornais. Índice.

The Clarke Papers. Seleções dos documentos de William Clarke, Secretário do Conselho do Exército, 1647-1649, e do General Monck e dos Comandantes do Exército na Escócia, 1651-1660, ed. CH. Firth (Camden Society, 1901). 4 vols.

Os niveladores ingleses, ed. Andrew Sharp (Cambridge University Press, 2004).

Freedom in Arms: uma seleção de escritos de nivelamento, editado e com uma introdução por A.L. Morton. Prefácio de Christopher Hill (Nova York: International Publishers, 1975).

Manifestos Niveladores da Revolução Puritana, Editado, com uma introdução e comentários de Don M. Wolfe. Prefácio de Charles Beard (Nova York: Humanities Press, 1967). (Thomas Nelson & amp Sons, 1944).

H.N. Brailsford, Os Levellers e a Revolução Inglesa, editado e preparado para publicação por Christopher Hill (Manchester: Spokesman Books, 1976).

The Leveler Tracts, 1647-1653, editado por William Haller e Godfrey Davies (Gloucester, Mass .: Peter Smith, 1964). (Nova York: Columbia University Press, 1944).

Marie Gimelfarb-Brack, Liberté, Égalité, Fraternité, Justice: La vie et l’oeuvre de Richard Overton, Niveleur (Berne: Peter Lang, 1979).

Puritanism and Liberty: Being the Army Debates (1647-9) dos Clarke Manuscripts with Supplementary Documents, selecionado e editado por A.S.P. Woodhouse. Prefácio de A.D. Lindsay (University of Chicago Press, 1951).

Tracts on Liberty in the Puritan Revolution 1638-1647, editado, com um comentário, por William Haller. Volume I. Comentário. Volume II. Fac-símiles, Parte I. Volume III. Fac-símiles, Parte II. (Nova York: Octagon Books, Inc., 1965) (Columbia University Press, 1934).

Os escritos de William Walwyn, ed. Jack R. McMichael e Barbara Taft. Prefácio de Christopher Hill (Athens: University of Georgia Press, 1981).

Fontes secundárias

Jonathan Scott, Algernon Sidney e a República Inglesa, 1623-1677 (Cambridge University Press, 2004).

Dicionário biográfico dos radicais britânicos no século XVII, 3 volumes, ed. Richard L. Greaves e Robert Zaller (Brighton, Sussex: The Harvester Press, 1983).

Carl Watner, “‘ Come What, Come Will! ’Richard Overton, Libertarian Leveler,” The Journal of Libertarian Studies, Vol. IV, não. 4 (outono de 1980), pp. 405-432,

Brian Manning, O Povo Inglês e a Revolução Inglesa (Harmondsworth: Penguin, 1978).

Christopher Hill, A experiência da derrota: Milton e alguns contemporâneos (Nova York: Penguin, 1985).

P. Zagorin, Uma História do Pensamento Político na Revolução Inglesa (Londres: Routledge e Kegan Paul, 1966).

Christopher Hill, Origens intelectuais da Revolução Inglesa (Oxford: Clarendon Press, 1982).

David Wootton, "Nivelador de democracia e a Revolução Puritana", em The Cambridge History of Political Thought, 1450-1700, ed. J.H. Burns com a assistência de Mark Goldie (Cambridge University Press), pp. 412-42.

Joseph Frank, Os niveladores: uma história dos escritos de três social-democratas do século XVII, John Liburne, Richard Overton, William Walwyn (Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1955).

Richard A. Gleissner, "The Levellers and Natural Law: The Putney Debates of 1647," The Journal of British Studies, vol. 20, não. 1, (outono de 1980), pp. 74-89.

William Haller, Liberdade e Reforma na Revolução Puritana (Nova York: Columbia University Press, 1955).

Christopher Hill, Milton e a Revolução Inglesa (Harmondsworth: Penguin, 1979).

Um agudo, Idéias políticas da Guerra Civil Inglesa 1641-1649 (Londres: Longman, 1983).

C.B. MacPherson, A teoria política do individualismo possessivo: Hobbes a Locke (Oxford University Press, 1975).

Política e Pessoas na Inglaterra Revolucionária, ed. C. Jones M. Newitt e S. Roberts (Oxford: Blackwell, 1986).

Michael B. Levy, "Property and the Levellers: The Case of John Lilburne", The Western Political Quarterly, vol. 36, não. 1 (março de 1983), pp. 116-33.

Os Debates Putney de 1647: O Exército, os Levellers e o Estado Inglês, ed. Michael Mendle (Cambridge University Press, 2001).

L. Solt, Santos de armas: puritanismo e democracia no exército de Cromwell (Stanford University Press, 1959).

Christopher Hill, Algumas consequências intelectuais da Revolução Inglesa (The University of Wisconsin Press, 1980).

Três revoluções britânicas: 1641, 1688, 1776, ed. J.G.A. Pocock (Princeton University Press, 1980).

Christopher Hill, O mundo virou de cabeça para baixo: ideias radicais durante a Revolução Inglesa (Harmondsworth: Penguin, 1974).


John Lilburne and the Levellers (Comentário) - História

Incendiário político que começou sua carreira como um mártir da doutrina puritana, tornou-se um campeão dos Levellers e da democracia política e terminou seus dias como um quaker e pacifista.

& # 8220. Se o mundo fosse esvaziado de tudo, exceto John Lilburne, Lilburne iria brigar com John, e John com Lilburne. & # 8221 http://www.british-civil-wars.co.uk/biog/lilburne.htm

John Lilburne, c.1615-1657 : John Lilburne nasceu em Sunderland, o terceiro filho de um pequeno cavalheiro do interior. Depois de frequentar escolas no Bispo Auckland e Newcastle-upon-Tyne, ele foi aprendiz de Thomas Hewson, um fabricante de roupas de Londres e puritano. Ele permaneceu com Hewson por volta de 1630 a 1636. Durante seu aprendizado, Lilburne mergulhou na Bíblia, Livro dos Mártires and the writings of the Puritan divines. In 1636, he was introduced to the Puritan physician John Bastwick, an active pamphleteer against episcopacy who, with William Prynne and Henry Burton, was persecuted by Archbishop Laud in a famous case in 1637. From: British Civil Wars, Commonwealth and Protectorate 1638-60

John Lilburne: o primeiro libertário inglês : He became known to his contemporaries as "Freeborn John." He described himself as "a lover of his country and sufferer for the common liberty." His biographer Pauline Gregg concluded: He could be called the first English Radical — a great-hearted Liberal — a militant Christian — even if the spirit of his teaching were taken fully into account, the first English democrat. But it is better to leave him without a label, enshrined in the words he spoke for his party: "And posterity we doubt not shall reap the benefit of our endeavours, what ever shall become of us." His courageous campaigns for liberty resulted in him spending much of his life in prisons. These included Fleet prison in London , Oxford Castle , the notorious Newgate prison also in London , the Tower of London , Mount Orgueil Castle in Jersey, and Dover Castle . When Lilburne was brought before the court of Star Chamber, he refused to take the oath. "It is this trial that has been cited by constitutional jurists and scholars in the United States of America as being the historical foundation of the Fifth Amendment to the United States Constitution. It is also cited within the 1966 majority opinion of Miranda v Arizona by the U.S. Supreme Court." The late United States Supreme Court Judge Hugo Black, who often cited the works of John Lilburne in his opinions, wrote in an article for Encyclopaedia Britannica that he believed John Lilburne's constitutional work of 1649 was the basis for the basic rights contained in the U.S. Constitution. By: Peter Richards at http://mises.org/story/2861

The Levellers:The Levellers were a group of political activists in the 17th century, who campaigned for radical change, by writing and distributing pamphlets, petitions and manifestos and by arranging meetings in taverns to spread their ideas. Among their leading writers and pamphleteers, besides John Lilburne, were Richard Overton, William Walwyn, Thomas Prince, and John Wildman. Probably the most famous document compiled by the Levellers is one entitled Um Acordo do Povo. http://www.constitution.org/lev/eng_lev_07.htm The demands listed included regular elections, religious freedom, equality before the law, an end to conscription for war service, equal electoral districts according to population, and universal manhood suffrage. By: Peter Richards at http://mises.org/story/2861

Selected Works of the Levellers: The Levellers were a group of English reformers mainly active during the period from 1645 through 1649, who originated many of the ideas that eventually became provisions of the U.S. Constitution, especially the Bill of Rights. Inspired by the Petition of Right of 1628, and led by John Lilburne, beginning as a lieutenant of Oliver Cromwell, they initially supported the Protectorate, but then turned against it when Cromwell failed to make the reforms they demanded. The response was the prosecution of most of its leaders, who were either imprisoned or executed. Their proposals continued, however, to inspire political philosophers and future generations of reformers. They appear to have influenced their contemporary, Thomas Hobbes, and later writers such as James Harrington and John Locke. Their proposals were revived during the Revolution of 1688 to produce the English Bill of Rights in 1689, which led to the Whig party in Britain that supported many of the reforms for Britain sought by the Americans during the War of Independence. During the period of their greatest activity, the Levellers produced a number of political documents, which have been gathered and published by various editors. We present several of those collections here, which have some overlap in their contents. http://www.constitution.org/lev/levellers.htm

“Agreement of the Free people of England ”: This manifesto for constitutional reform in Britain paved the way for many of the civil liberties we cherish today: universal vote, the right to silence in the dock, equal parliamentary constituencies, everyone being equal under the law, the right not to be conscripted into the army, and many others. This particular version was smuggled out of the Tower of London , where Lilburne and the others were being held captive. All Leveller soldiers, and they were the majority in many regiments, carried this agreement proudly tucked into their hat-band. http://www.constitution.org/eng/agreepeo.htm

British History Online: This searchable database provides full text access to the proceedings and documents of the House of Lords and Commons during the time of John Lilburne’s trials. Search : John Lilburne

Journal of the House of Lords: Volumes 4 – 10, 1629-1649

Journal of the House of Commons: Volumes 1 – 12, 1547-1699

Star-Chamber February, 1637: “Information was preferred in Star-Chamber by the King's Attorney-General, against John Lilburne and John Warton, for the unlawful Printing and Publishing of Libellous and Seditious Books, Entituled News from Ipswich, &c. they were brought up to the Office, and there refused to take an Oath to answer Interrogatories, saying it was the Oath ex Officio, and that no free-born English man ought to take it, not being bound by the Law to accuse himself, (whence ever after he was called Free-born John ) his offence was aggravated, in that he printed these Libellous and Seditious Books, contrary to a Decree in Star-Chamber, prohibiting printing without License: which Decree was made this Year in the Month of July, and was to this effect.”

From: 'Historical Collections: 1637 (3 of 5)', Historical Collections of Private Passages of State: Volume 2: 1629-38 (1721), pp. 461-481.


Star Chamber ‘Condigne Punishment’ of John Lilburne – 1637:

“Ordered ye 18th Touching Lilburne Prison[e]r in the Fleete: Where as John Lilburne Prison[e]r in the Fleet by Sentence in Starr Chamber did this day suffer condigne Punishment for his sev[er]all offences, by whipping at a cart and standing in the pillory and as their Lo[rdshi]pps were this day informed, during the time that his Body was under the said execution, audatiously and wickedly not only utter sundry scandalous and seditious speeches, but likewise scattered sundry Copies of seditious Bookes amongst the people that beheld the said execut[i]on for w[hi]ch very thing amongst other offences of like nature hee had beene censured in the said co[u]rt by the foresaid Sentence It was thereupon ordered by their Lo[rdshi]pps That the said Lilburne should bee Layed alone w[i]th Irons on his hands and Leggs in the wardes of the Fleete, where the basest and meanest sorte of Prison[e]rs are used to bee putt, And that the Warden of the Fleete take especiall care to hinder resort of any p[er]son whatsoever unto him, and p[ar]ticularly that hee bee not supplyed w[i]th any hand, And that hee take especiall notice of all L[ette]res Writings and Books brought unto him, and seaze and deliver the same unto their Lo[rdshi]pps, And take notice from time to time, who they bee that resort to the said Prison to vissitt the said Lilburne or to speake w[i]th him, and informe the Board. And it was lastly ordered, that hereafter all p[er]sons that shalbee p[ro]duced to receave Corporall punishm[en]t according to Sentence of that Court or by order of the Board, shall have their Garment[e]s searched before they bee brought forth, and neither writing nor other Thing suffered to bee about them, and their hands likewise to bee bound during the time they are under punishm[en]t, whereof (together w[i]th the other p[re]mises) the said Warden of the Fleete, is hereby required to take notice and to have especiall care, that this their Lo[rdshi]pps order bee accordingly observed.” http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/citizenship/rise_parliament/transcripts/star_chamber.htm


Lilburn's Judgement by the House of Lords 1646: . "It is to be remembered, that, the Tenth Day of July, in the Two and Twentieth Year of the Reign of our Sovereign Lord King Charles, Sir Nathaniell Finch Knight, His Majesty's Serjeant at Law, did deliver in, before the Lords assembled in Parliament at Westm'r, certain Articles against Lieutenant Colonel John Lilburne, for High Crimes and Misdemeanors done and committed by him, together with certain Books and Papers thereunto annexed which Articles, and the said Books and Papers thereunto annexed, are filed among the Records of Parliament the Tenor of which Articles followeth, in these Words:

"It was then and there, (that is to say,) the said Tenth Day of July, by their Lordships Ordered, That the said John Lilbourne be brought to the Bar of this House the 11th Day of the said July, to answer the said Articles, that thereupon their Lordships might proceed therein according as to Justice should appertain at which Day, scilicet, the 11th Day of July, Anno Domini 1646, the said John Lilburne, according to the said Order, was brought before the Peers then assembled and sitting in Parliament, to answer the said Articles and the said John Lilburne being thereupon required, by the said Peers in Parliament, to kneel at the Bar of the said House, as is used in such Cases, and to hear his said Charge read, to the End that he might be enabled to make Defence thereunto, the said John Lilburne, in Contempt and Scorn of the said High Court, did not only refuse to kneel at the said Bar, but did also, in a contemptuous Manner, then and there, at the open Bar of the said House, openly and contemptuously refuse to hear the said Articles read, and used divers contemptuous Words, in high Derogation of the Justice, Dignity, and Power of the said Court and the said Charge being nevertheless then and there read, the said John Lilburne was then and there, by the said Lords assembled in Parliament, demanded what Answer or Defence he would make thereunto the said John Lilburne, persisting in his obstinate and contemptuous Behaviour, did peremptorily and absolutely refuse to make any Defence or Answer to the said Articles and did then and there, in high Contempt of the said Court, and of the Peers there assembled, at the open Bar of the said House of Peers, affirm, "That they were Usurpers and unrighteous Judges, and that he would not answer the said Articles" and used divers other insolent and contemptuous Speeches against their Lordships and that High Court: Whereupon the Lords assembled in Parliament, taking into their serious Consideration the said contemptuous Carriage and Words of the said John Lilburne, to the great Affront and Contempt of this High and Honourable Court, and the Justice, Authority, and Dignity thereof it is therefore, this present 11th Day of July, Ordered and Adjudged, by the Lords assembled in Parliament, That the said John Lilburne be fined, and the said John Lilburne by the Lords assembled in Parliament, for his said Contempt, is fined, to the King's Majesty, in the Sum of Two Thousand Pounds: And it is further Ordered and Adjudged, by the said Lords assembled in Parliament, That the said John Lilburne, for his said Contempts, be and stand committed to The Tower of London, during the Pleasure of this House: And further the said Lords assembled in Parliament, taking into Consideration the said contemptuous Refusal of the said John Lilburne to make any Defence or Answer to the said Articles, did Declare, That the said John Lilburne ought not thereby to escape the Justice of this House but the said Articles, and the Offences thereby charged to have been committed by the said John Lilburne, ought thereupon to be taken as confessed: Therefore the Lords assembled in Parliament, taking the Premises into Consideration, and for that it appears by the said Articles that the said John Lilburne hath not only maliciously published several scandalous and libelous Passages of a very high Nature against the Peers of this Parliament therein particularly named, and against the Peerage of this Realm in general, but contrived, and contemptuously published, and openly at the Bar of the House delivered, certain scandalous Papers, to the high Contempt and Scandal of the Dignity, Power, and Authority of this House: All which Offences, by the peremptory Refusal of the said John Lilburne to answer or make any Defence to the said Articles, stand confessed by the said Lilburne as they are in the said Articles charged:

"It is, therefore, the said Day and Year last abovementioned, further Ordered and Adjudged, by the Lords assembled in Parliament, upon the whole Matter in the said Articles contained,

"1. That the said John Lilburne be sined to the King's Majesty in the Sum of Two Thousand Pounds.

"2. And, That he stand and be imprisoned in The Tower of London, by the Space of Seven Years next ensuing.

"3. And further, That he, the said John Lilburne, from henceforth stand and be uncapable to bear any Office or Place, in Military or in Civil Government, in Church or Commonwealth, during his Life."

From: 'House of Lords Journal Volume 8: 17 September 1646', Journal of the House of Lords: volume 8: 1645-1647 (1802), pp. 493-494.

Lilburne on Trial for High Treason: On the October 24, Lieutenant Colonel John Lilburne was charged under the Treason Acts of May 14 and July 17, 1649 — acts passed no doubt with the express purpose of charging Lilburne with high treason. The trial began early on the morning of October 25, after the members of the Extraordinary Commission of Oyer and Terminer, consisting of 40 dignitaries led by the lord mayor, took their places in the Guildhall in London to preside over the case. The courtroom was packed with Lilburne's friends and supporters. Lilburne contested point after point and when the prosecution read out extracts from Lilburne's pamphlets, the public often applauded. After the indictment was read out, Lilburne requested more time to prepare his defense and gather witnesses. He was granted an afternoon's respite only. The court reconvened at 7 AM the following morning. After a long day of listening to Lilburne being subjected to intense questioning, the jury finally retired at 5 PM. Within an hour they reached their verdict: not guilty of all charges. Cheers rang out in the courtroom and celebrations continued all evening. Church bells tolled throughout London , bonfires were lit and feasting was enjoyed by John's many supporters. A special medal was struck to commemorate the occasion, with John's portrait on one side and the names of the members of the jury on the other. John Lilburne was returned to the Tower, his release being delayed until November 8, when his fellow prisoners Walwyn, Overton, and Prince were also discharged. The Levellers held a great feast at the King's Head Tavern in Fish Street to celebrate the occasion. http://mises.org/story/2861#part27

5 Howell's State Trials 411-412, (1649) Statement of John Lilburne : ‘For certainly it cannot be denied, but if he be really an offender, he is such by the breach of some law, made and published before the fact, and ought by due process of law, and verdict of 12 men, to be thereof convict, and found guilty of such crime unto which the law also hath prescribed such a punishment agreeable to that our fundamental liberty which enjoineth that no freeman of England should be adjudged of life, limb, liberty, or estate, but by Juries a freedom which parliaments in all ages contended to preserve from violation as the birthright and chief inheritance of the people, as may appear most remarkably in the Petition of Right, which you have stiled that most excellent law.‘And therefore we trust upon second thoughts, being the parliament of England, you will be so far from bereaving us, who have never forfeited our right, of this our native right, and way of Trials by Juries, (for what is done unto any one, may be done unto every one), that you will preserve them entire to us, and to posterity, from the encroachments of any that would innovate upon them * * *.‘And it is believed, that * * * had (the cause) at any time either at first or last been admitted to a trial at law, and had passed any way by verdict of twelve sworn men: all the trouble and inconveniences arising thereupon and been prevented: the way of determination by major votes of committees, being neither so certain nor so satisfactory in any case as by way of Juries, the benefit of challenges and exceptions, and unanimous consent, being all essential privileges in the latter whereas committees are tied to no such rules, but are at liberty to be present or absent at pleasure. Besides, Juries being birthright, and the other but new and temporary, men do not, nor, as we humbly conceive, ever will acquiesce in the one as in the other from whence it is not altogether so much to be wondered at, if upon dissatisfactions, there have been such frequent printing of men's cases, and dealings of Committees, as there have been and such harsh and inordinate heats and expressions between parties interested, such sudden and importunate appeals to your authority, being indeed all alike out of the true English road, and leading into nothing but trouble and perlexity, breeding hatred and enmities between worthy families, affronts and disgust between persons of the same public affection and interest, and to the rejoicing of none but public adversaries. All which, and many more inconveniences, can only be avoided, by referring all such cases to the usual Trials and final determinations of law.’

John Lilburne - Leveller eu eader: On 26 October 1649, amid tumultuous scenes at Westminster , a high-profile political trial ended in chaos. A jury had acquitted John Lilburne, the charismatic leader of the Levellers, of a charge of high treason against the recently formed English Republic . Within days a commemorative medal had been struck, bearing Lilburne's image and the names of the jury. This dramatic episode and the media frenzy with which it was surrounded encapsulate the romance of the Leveller movement and the potency of the threat which Lilburne was perceived to represent to the political establishment. Although he was acquitted in 1649, Lilburne became a marked man. He was soon exiled to the Continent and then, upon his illegal return in 1653, was subjected to another set-piece trial and further imprisonment. The Levellers, with Lilburne broken in body and spirit, disintegrated as a political force, and Lilburne himself died a Quaker in 1657. However, Leveller ideas would resurface in different forms over the ensuing centuries and 'Lilburnism', a dramatic new form of political activism, never disappeared. From the National Archives: http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/citizenship/rise_parliament/leveller.htm

Judgment uma gainst Lilburne, 1652: According to former Order, Lieutenant Colonel John Lilburne was this Day brought to the Bar in the Parliamenthouse, to receive the Judgment given against him by the Parliament: And, being at the Bar, he was commanded to kneel but he obstinately denied to kneel at the Bar and thereupon was commanded to withdraw.

From: 'House of Commons Journal Volume 7: 20 January 1652', Journal of the House of Commons: volume 7: 1651-1660 (1802), pp. 74-75.


An Intercepted Letter 1653:
“The last weeke John Lilbourne was five times at his triall at the sessions-house, where he most couragiously defended himselfe from Mr. Steele the recorder his violent assaults, with his old buckler, magna charta soe that they have let him alone, although he be not yeat quitted. Cromwell thought this fellow soe considerable, that during the time of his triall he kept three regiments continually in armes about St. James. There were many tickets throwne about with these words

And what, shall then honest John Lilbourn die?

Threescore thousand will know the reason why.

Lilbourne encountred Prideaux with soe many opprobrious termes, that he caused him absolutely to quit the field. Titus was one of Lilbourne's accusers, and the duke of Buckingham's name is much used therein. Sir, I had almost forgot to acquaint you, that that arch-villaine Bampfield hath bin lately with Cromwell but as for the particulars of his business I shall deferr untill another my next, not having time to enquire it out throughly, especially since I keepe my chamber, being in some seare of the vertigo. I believe you have senn the new declarion of the representative, otherwise you should have receaved it from, For Mr. Edwards theise are. Sir, your ever faithfull and obedient servant, Peter Richardson.”

From: 'State Papers, 1653: July (4 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 363-376 .

Resolved, by the Parliament, Nov. 1653 , That the Lieutenant of the Tower of London be enjoined and required to detain and keep the Body of Lieutenant John Lilburne in safe Custody, in the Tower of London, and not to remove or carry him from thence, notwithstanding any Habeas Corpus granted, or to be granted, for that Purpose, by the Court of Upper-Bench, or any other Court, until the Parliament take further Order.

From: 'House of Commons Journal Volume 7: 26 November 1653', Journal of the House of Commons: volume 7: 1651-1660 (1802), pp. 358.

From The Dutch ambassadors at London to the States General 1653.

High and mighty Lords. we do presume that the government here hath had some notice of some secret correspondence and designs for king Charles for which several persons of quality are put into the tower. Lieutenant col. Lilburne was likewise put there but since he is sent to the islands of Man, Guernsey , or Sorlings, there to evaporate his turbulent humours whereof he is full, as they say here. 'Tis believed, that the twelve sworn jury-men, who did clear and discharge him, will not escape unpunished either in bodies or estates. The fleet of this state, which is said to be an hundred sail strong, or thereabouts, are most of them at sea although others do assure us of the contrary. We were glad to receive your lordships resolutions concerning the poor prisoners here, and we shall govern ourselves therein for the best advantage of the state. My lords, Westminster , 12/2 Sept. 1653. your lordships humble servant.

From: 'State Papers, 1653: September (1 of 6)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 445-455.

The Just Defense of John Lilburne 1653 : Written while on trial for his life. An activist for nearly twenty years, and advocate for radical legal reforms, John Lilburne was accused of treason and tried in a hugely important trial. (When the jury refused to convict, he was re-arrested and imprisoned on the Isle of Jersey, out of reach of habeas corpus protections – shades of Guantanamo after 9/11.) http://www.strecorsoc.org/docs/defence1.html

Fear of Public Reaction to Lilburne’s Trial 1653: “The business of lieutenant col. Lilburne hath been for these three days continually upon hearing, and after a pleading of twelve or sixteen hours long, was the day before yesterday ended in the night, and pronounced to his advantage and discharge, without being released out of prison: notwithstanding it is thought, that they will not leave him so, but bring him before a high court of Justice, and there accuse him of treason and other crimes yea it is very certain, that many of the parliament are very bitter against him, and irritated the more by his book written in prison, wherein he doth grosly exclaim against them and their government.

Out of fear of insurrections and commotions, three regiments of foote and one of horse were sent for to town, who marcht through the city on Saturday last and here were some libells scattered up and down not long since, that if Lilburne doe suffer death, there are twenty thousand, that will die with him. What further will be done with him, shall be advised to your excellency by the next.”

From: 'State Papers, 1653: August (5 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 435-445.

Lilburne Cleared by Jury 1653:

My lord. L. co1. John Lilburn is cleared by a jury. There were six or seven hundred men at his trial with swords, pistolls, bills, daggers, and other instruments, that in case they had not cleared him, they would have imployed in his defence. The joy and acclamation was so great after he was cleared, that the shout was heard an English mile, as is said but he is not yet released out of prison, and it is thought they will try him at a high court of Justice.

Westminster , 26 Aug./5 Sept. 1653.

From: 'State Papers, 1653: August (5 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 435-445.

Retrial Likely 1653: My lord . The proceedings against Lilburne Saturday last after a pleading of sixteen hours were determined, and he declared not guilty of any crime worthy of death. Since the twelve jurymen have been called to account before the council, to give an account of their verdict and in the mean time he remaineth a prisoner. It seems, they will charge him with further crimes of treason, and will judge him by a high court of justice. There are two or three others of quality put into the tower about some plot for the service of the king and that they should have held correspondence with the said Lilburn. I could with I could find more matter to entertain your lordship. My lord, Westminster , 26 Aug/5 Sept. 1653.

From: 'State Papers, 1653: August (5 of 5)', A collection of the State Papers of John Thurloe, volume 1: 1638-1653 (1742), pp. 435-445.

“The Resurrection” of John Lilburne 1655, Now a Prisoner in Dover-Castle: Two letters by John Lilburne (one to his wife, Elizabeth, quoting a scrap of hers) and biblical analysis, written from prison and published on his instruction to explain to his friends and supporters that he had become a Quaker. Lilburne became a Friend during what was to be his final stay in prison, declaring that "by the spirit and power of life from God, that now aloud again speaks within me . I am at present become dead to my former busling actings in the world, and now stand ready. to hear and obey all things that the lively voice of God speaking in my soul require of me." http://www.strecorsoc.org/docs/resurrection1.html

Supreme Court of the United States: References to John Lilburne:

Gannett Co. v. DePasquale: 443 U.S. 368 (1979). Sixth amendment right to a public trial. “the first fundamental liberty of an Englishman” The Trial of John Lilburne” 4 How. St. Tr. 1270. http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=443&page=368

Jenkins v. McKeithen: 395 U.S. 411 (1969). Due process right to a public trial.

Talley v. California : 362 U.S. 60 (1960) re: anonymous pamphlets and press licensing. “John Lilburne was whipped, pilloried and fined for refusing to answer questions designed to get evidence to convist him or someone else for the secret distribution of books in England .” http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=362&page=60

Barenblatt v. United States : 360 U.S. 109 (1959) re: the House Un-American Activities Committee. “The memory of one of these, John Lilburne – banished and disgraced by a parliamentary committee on penalty of death if he returned to the country – was particularly vivid when our Constitution was written. His attack on trials by such committees and his warning that ‘what is done unto any one may be done unto every one’ were part of thehistory of the times.” http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=360&page=109

In re Oliver: 333 U.S. 257 (1948) “In 1649, a few years after the Long Parliament abolished the Court of Star Chamber, an accused charged with high treason before a Special Commission of Oyer and Terminer claimed the right to public trial and apparently was given such a trial. Trial of John Lilburne, 4 How.St.Tr. 1270, 1274. ‘By immemorial usage, wherever the common law prevails, all trials are in open court, to which spectators are admitted.’ 2 Bishop, New Criminal Procedure s 957 (2d Ed.1913).”
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=333&page=257

H.N. Brailsford, The Levellers and the English Revolution, Spokesman, Nottingham , 1983.

Joseph Frank, The Levellers a history of the writings of three seventeenth-century social democrats: John Lilburne, Richard Overton and William Walwyn, Russell & Russell , New York , 1969.

Samuel R. Gardiner, The History of the Great Civil War: 1642�, Longmans, Green and Co., London , 1891.

Mildred Ann Gibb, John Lilburne, the Leveller, a Christian Democrat, L. Drummond, London , 1947.

Pauline Gregg, Free-born John, Phoenix Press, London , 2000.

Roderick Moore, The Levellers: A Chronology and Bibliography, Study Guide No.4, Libertarian Alliance , London .

A.L. Morton (editor), Freedom in Arms: A Selection of Leveller Writings, Lawrence and Wishart, London , 1975.

Dianne Purkiss, A Guerra Civil Inglesa: A História de um Povo, Harper Perennial, London , 2007.

Nicholas Reed, John Lilburne: Campaigner for Democracy, Lilburne Press, Folkestone, 2004.

Andrew Sharp ed., The English Levellers, Cambridge University Press, Cambridge , 1988.

David Starkey, Monarchy: From the Middle Ages to Modernity, Harper Press, London , 2006.

A.S.P. Woodhouse (editor), Puritanism and Liberty, J. M. Dent and Sons Ltd, London , 1938.

Austin Woolrych, Grã-Bretanha in Revolution: 1625�, Oxford University Press, Oxford , 2002.


Leveller John Lilburne and the Liberal-Republican Tradition

I locate the Leveller John Lilburne within the broader literature on the history of political thought and I challenge scholars who associate Lilburne's Leveller political thought with Hobbesian liberty, with proto-libertarianism, or with proto-bourgeois political thought. I advance an understanding of Lilburne as creatively merging central tenets of proto-liberalism with central tenets of republicanism. To develop this amalgamation of ideas, I go considerably beyond the Acordo do Povo and the Putney Debates to explore the larger Leveller corpus. Through this investigation I articulate Lilburne's account of key concepts in the history of political thought including: liberty, tyranny, rights, rule, political participation, popular sovereignty, civic virtue, self-interest, harmony, antagonism, and institutional design. I conclude by arguing that we should consider the Levellers, particularly John Lilburne, as offering an early example of what has come to be called liberal-republican political thought, a way of theorizing found within the writings of English Commonwealthsmen.


Manifestos

All the movements mentioned in this series had strong ideas about the way society should be organised and they were often printed in manifestos in order to spreads their ideas widely. The Diggers manifesto predates Marx’s Communist Manifesto by hundreds of years, yet it can be seen as pre-cursor to Marx’s idea of communism. The use of manifestos are still very much with us today with as different economic models being proposed, green manifestos highlighting the need to save the planet to the commons movement that is once again arguing for resources to be held in common as Winstanley and the Diggers did in the past.

Diggers songs

Two versions of the World turned upside down song about the diggers the first by Leon Rosselson who wrote the song the second a cover by Billy Bragg.


Talk about the diggers by Gerard Winstanleys distant relative:


Assista o vídeo: A Champion of Civil Liberties: John Lilburne (Junho 2022).


Comentários:

  1. Kendale

    Você está errado. Eu proponho discutir isso. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  2. Dizshura

    Eu acho que você está errado. Eu posso provar.

  3. Najm Al Din

    Eles estão errados. Eu sou capaz de provar isso. Escreva para mim em PM, ele fala com você.

  4. Taber

    É uma pena que eu não possa participar da discussão agora. Eu não possuo a informação necessária. Mas esse tema me interesses.

  5. Ebissa

    Eu acho que você está errado. Eu posso defender minha posição. Envie -me um email para PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem